Свет рассуждает порою
престранным образом. Если я говорю о
другом
человеке хорошее, а мнение мое хотя т
опровергнуть, мне твердят: "Он же
ваш друг!". Ах, черт побери, да ведь он
мне друг именно поэтому, что
я
превозношу его вполне
заслуженно: этот человек
таков, каким я его
изображаю! Нельзя же путать
причину со следствием и
следствие с
причиной! Зачем предполагать,
будто я хвалю человека лишь
потому,
что он мне друг? Почему не предположить иное:
он мне друг потому, что
достоин похвалы? - Н.Шамфор
Hо пpоницательные и гоpдые, цаpственные и
величественные; вы бpатья!
Liber AL vel Legis sub figura CCXX. 3:58
В последнее время активность Великих Воинов Света, которые просто-таки обожают накидываться на каждого сатаниста в пределах виртуального доступа (см. Stupid Xians, fido.su.magic), повысилась. Надо посмотреть, что там с солнечной активностью...
Как известно (из статистики), 99% праведных наездов сводится к нижеследующим: 1).А чо это ты сатанист? (Вот я, белый-пушистый-добрый...); 2)А чо это ты сатанист? (Сатанисты - они не такие, я вот тут читал...); 3)А чо это ты сатанист? (Не, я в натуре не понимаю, вроде весь базар просек, но чо ты так по жизни называешься?)
Идея данной статьи зрела давно из-за уважения к Алистеру Кроули, в особенности к его фразе "Hет закона выше, чем Постyпать согласно твоей Воле" (есть несколько вариаций этой фразы, что подтверждает ее значимость в Телеме), но толчком к написанию явилось практически одновременное (в тесчение недели) "обвинение" Кроули в сатанизме и вообще в закладывании основ такового, и, от другого человека в том, что сатанисты занимаются плагиатом, передрали все у Кроули, выкинули самое главное (кстати, мысль не нова), а на самом деле ничего общего между сатанизмом и Телемой нет.
Что характерно, на мое предложение для начала им договориться между собой - основал ли Кроули сатанизм или не имеет к нему никакого отношения, они отреагировали гордым отказом. Возможно, они считают, что, атакуя с двух сторон сразу, они выглядят убедительнее.
В этом обзоре я собрал четыре разных
мнения телемитов о сатанизме, наглядно
показывающих, с моей точки зрения,как минимум
одно сходство - отсутствие догматичности
мышления и слепого следования курсу руководства.
Это из конференции fido.ru.thelema:
3. - Правда ли, что Кроули был сатанистом и черным магом?
- С точки зрения религиозных ортодоксов разных мастей, люди, придерживающиеся любых отличных от них убеждений - сатанисты. Hе секрет, что до недавнего времени православные считали сатанистами католиков, католики - протестантов, а все вместе они полагали, что Мухаммад - это истинно сатанинский пророк. Поэтому, с подобной точки зрения, Кроули можно назвать сатанистом. Hо по большому счету, учение Телемы не столько оппонирует христианству (в отличие от сатанизма), сколько действует в иной системе координат.
Здесь сделана ошибка из-за недостатка информации: просто часть сатанистов, считающих целесообразным обращать внимание на среду обитания, больше соответствующей части телемитов, поэтому мы более заметны. Да и не всякий христианин вообще слышал слово "Телема", зато каждый уверен, что Сатана готов купить у него душу. При этом, кстати, он заблуждается - души людей в наше время редко обладают ценностью, и принимаются давно только в случае доплаты за моральный ущерб при хранении.
Излагая свои взгляды, Кроули пользовался образами, заимствованными из разных традиций: буддизма, йоги, египетского мистицизма и т.д. Использовал он и христианские символы (написанная им гностическая месса весьма близка к католической службе). А в своих работах нередко ссылался и на христианские авторитеты (к примеру, на апостола Павла). С другой стороны, у Кроули встречаются и антихристианские символы: зверь 666, вавилонская блудница и т.д. Кроули полагал, что Иоанн во многом был прав, живописуя грядущий Апокалипсис. И ошибся только в главном: смену эонов принял за окончательный расчет божества с человечеством.
К тому же, в том, как Кроули жонглирует антихристианскими символами (себя он, к примеру, регулярно называет "Антихристом" и "Великим Зверем"), есть немалый элемент эпатажа и стремления шокировать чопорных обывателей, а заодно, сбив с толку, привлечь внимание к своей системе.
Деление же магии на "черную" и "белую" - это скорее литературный образ. Он подходит для художественных произведений, но вряд ли имеет отношение к реальному положению вещей. Хотя, конечно, если вы "колдуете" за деньги, чтобы никогда не виденный вами персонаж сломал шею, это, наверное, и будет "черная магия". Кроули, насколько мне известно, ничем подобым не занимался. В понимании его самого "черные братья" - это скорее маги-неудачники. Они не смогли отречься от своего собственного "я", сбились с верного инициатического пути и заплутали в бездне возможностей, которые предоставляет магия.
Поправка: согласно самому же Кроули (Магия в теории и на практике, т.1) не неудачники, а отказавшиеся от потери "я". А что делать, если работа бодхистаттвы не всех привлекает?
А это из той же конференции, но совершенно в другом тоне.
Q. Как связаны Телема и Сатанизм? Говорят, именно Кроyли был предтечей современного сатанизма...
A. Телема и сатанизм никак не связаны. Сатанизм - это недоразyмение, возникшее из непонимания формyлы IAO (формyлы Искyпления Человечества) и бyрной деятельности нескольких посредственностей (Лавея, Аквино и т.п.).
Вот интересно - наколько полно избавились от своего "я" писавшие это истинные последователи Кроули, если при полном просветлении и отсутствии "я" так и прут такие вот эмоции?
Сатанисты абсолютизирyют первые две стyпени этой формyлы и останавливаются на стадии пyтрефикации (гниения). Третьей стyпени никакого значения не придается и она отбрасывается за ненадобностью. Таким образом, вся формyла разрyшается и не принимается.
Тех, кто не принял формyлy IAO хорошо охарактеризовал сам Кроyли в "Магии в Теории и на Практике" (гл. VII).
Большая часть современного человечества состоит из "душ", впервые живущих человеческой жизнью. В этой связи особенно примечательно широкое распространение врожденной гомосексуальности и прочих форм сексуальной неполноценности. Hосители этих качеств не поняли, не приняли и не используют даже Формулу Осириса (формyлy IAO). Hедалеко от них ушли и "единожды-рожденные" Уильяма Джемса - люди, неспособные ни к философии, ни к магии, ни даже к религии, но инстинктивно прячущиеся от жуткого зрелища Природы, которой они не понимают, в вязкий сироп идей "Христианской Hауки", спиритуализма, псевдооккультизма и выхолощенных форм так называемого "христианства".
Если же под "сатанизмом" понимается банальная фиксация на собственных эгоистичных потребностях, то в этом слyчае он ничем не отличается от "теории разyмного эгоизма". Вся содержательная часть этой теории ярко и остроyмно изложена Артyром Шопенгаyэром в небольшой книжке "Афоризмы Житейской Мyдрости" (не знаю как в дрyгих городах, а в Москве вагоны метро yклеены цитатами оттyда: "Здоровый нищий счастливее больного богатея" и т.п.).
У меня возникает вопрос: а читал ли писавший Шопенгауэра сам? Поскольку великий философ стоял на позициях, очень близких к позиции разумного эгоизма - обратите внимание, например, на количество цитат Шопенгауэра в моем FAQ.
Если претензии Телемы к христианствy основаны на непонимании и неприятии христианами формyлы Тетраграмматона (в христианстве абсолютизирyется последние две стyпени этой 4-хчастной формyлы), то претензии к сатанизмy, как я yже сказал, основаны на непонимании "сатанистами" формyлы IAO. Таким образом, даже по сравнению с христианством, которое в основном формyлy IAO принимает, сатанизм является шагом назад и тyпиковой ментальностью.
Кстати, принятие, пусть даже "в основном", формылы IAO христианами лично для меня явилось новостью. С моей точки зрения, для этого недостаточно передрать архетип воскрешающегося бога, причем с принципиальными искажениями.
Изложенное здесь мнение не отражает официальной точки зрения по данному вопросу со стороны O.T.O., T.'.G.'.D.'. или иных телемических организаций.
Телема по своей природе изначально оппозиционна любой из так называемых мировых религий. Желающие более подробно изучить данный вопрос могут обратиться к Liber AL III, 49-54.
Не у всех Книга Закона есть под рукой, поэтому приведу цитату:
49. Я в тайном четвеpичном слове, хyла на
всех богов человеческих.
50. Пpоклятие им! Пpоклятие им! Пpоклятие
им!
51. Своей соколиной головой я
выклевываю глаза Иисyса, висящего на кpесте.
52. Я бью своими кpыльями по лицy
Мyхаммеда и ослепляю его.
53. Своими когтями я сpываю плоть с
Индyса и Бyддиста, Монгола и Дина.
54. Баласти! Омпеда! Я плюю на ваши
поpочные веpоyчения.
Использование тех или иных символов при описании общей концепции ни в коем случае не говорит о каком-то родстве или преемственности. На данном этапе важно только то, что функционально и позволяет достичь желаемой цели, не более. Любые попытки "привязать" заимствованные религиозные наслоения к телеме мне представляются несколько натянутыми и оправданными только в применении к людям, чье сознание не в состоянии преодолеть Йесод.
Примечание: Йосод как "основание" мироздания, т.е. - то, что в начале, и не более того; власть либидо над разумом, сноподобное существование без осознания, - сефирот желаний и иллюзий.
Вопрос о сатанизме постоянно возникает при упоминании телемы. Некоторые основания для этого имеются: например, частое использование Кроули такого "антихристианского" символа как 666. Причем почему-то многие забывают, что это изначально солярный символ, имеющий непосредственное отношение к Каббале.
Примечание: 666 - сумма магического квадрата Солнца. Если учесть, что Солнце дает жизнь всему земному - то весьма показательно, что христианская религия, антижизненная по сути, борется против такой символики.
При слове "зверь" моментально вспоминается "зверь о семи рогах" у Св. Иоанна (для этого есть более серьезные основания, к тому же "Апокалипсис" - единственная из книг Нового Завета, достойная внимания), то, что логичнее было бы в данном случае вспомнить такое понятие как Rex Nemorensis, никому в голову не приходит.
Rex Nemorensis - один из титулов Пана, Царь Леса (Зверей).
Да, у Кроули сильное стремление к эпатажу, но это только похвально."Ляпов", подобных приведенным выше существует гораздо больше, но будет уместно процитировать Альберто Моравиа, сказавшего, что "соотношение грамотных и неграмотных людей в любой исторический период - это константа, только в наше время неграмотные умеют читать". Надеюсь, то что "рабы должны служить", ни у кого сомнения не вызывает, поэтому перейдем к более серьезным вещам.Формула I.A.O.
Я был несколько удивлен тем, что эта формула интерпретируется в чрезвычайно узком смысле, хотя в той же Magick In Theory and Practice есть еще по меньшей мере два толкования.
Традиционное понимание формулы практически совпадает с розенкрейцеровским "Ex Deo nascimur, in Jesu morimur, in Spiritum Sanctum reviviscimus".
Перевод: "Богом рождаемы, Иисусом умерщвляемы, Духом Святым к жизни возвращены."
Да, сатанисты отрицают так называемую "жизнь после смерти" на том основании, что ее наличие невозможно доказать. Так зачем "умножать сущности"? Последовательность "рождение-смерть-жизнь новая" вполне может укладываться в рамки "земной" жизни. Так где тут можно найти то, что сатанисты останавливаются на стадии путрефикации и отрицают перерождение человека в духовном смысле?
Примечание на тему отрицания жизни после смерти: более точно - именно придерживаемся той позиции, что ее невозможно доказать, и никаких достоверных сведений "оттуда" нет. Точнее:
1.Если там ничего нет, то не стоит и
заботиться.
2.Если там есть что-то, о чем мы
понятия не имеем, то заботиться не стоит,
поскольку нет данных, о чем конкретно заботиться.
Помрем - разберемся.
3.Если там что-то есть, то мы как раз
занимаемся магией - следовательно, теоретически,
должны иметь лучшие шансы там хорошо устроиться,
чем те, кого устраивает обывательское
существование.
4.Если там что-то есть "по
Библии", то Библия - "слегка" предвзятый
источник, и там, думается,все не так, как считают
христиане :-) В любом случае - быть на стороне этой
мрази Яхве?! При этом, если Сатана - личность, то
его проявления в нашем мире позволят считать, что
он не маниакально обидчив, как боги-ревнители, и
ему все равно, что, например, я лично как в
личность ему не верю, но при этом делом помогаю
Ему.
Другое толкование: I - отец, O - мать, а A - дитя, происходящее из соединения первых двух, причем именно это толкование называется истинной формулой Зверя 666. Грубо говоря, формула баланса. Всякий нормальный маг, сатанист или нет, понимает, что баланс важен. Где здесь противоречие?
В мозгах Воителей За Добро. Они уверены,
что сатанисты озабочены лишь тем, как бы пакость
кому-то сделать, из принципа. Я вообще как-то
слышал заявление, что "сатанисты должны
испытывать только
отрицательные эмоции".
Традиционная формула связана с мистицизмом, который, будучи пассивным по природе, для сатанистов неприемлем. Получается "никто не приходит к Отцу Моему кроме как через Меня"? Это не наезд на O.T.O., просто интересно, как они дошли до жизни такой.
С точки зрения повседневных действий, я нахожу достаточно много общего. Телема в другой системе координат и не настроена антихристиански? Покажите мне сатаниста, который при виде христианского священника внятно говорит "Apo pantos kakodaimonos" и делает выразительный жест руками.
Перевод: "Изыди, нечистый дух"
Между тем, это одна из повседневных телемических практик. Во всяком случае, я так поступаю :) Настроение уж точно поднимает.
Здесь и сейчас меня конкретно не интересует мнение сатанистов по поводу принятия Книги Закона в качестве единственного руководства для жизни.
Примечание: У нас вообще Законов не наблюдается. Делай, что Желаешь - вот и весь Закон :-)
Они делают все, чтобы показать, что на самом деле предстваляет из себя христианство? Я делаю то же самое. Почему мы не можем заниматься этим вместе? Потому что они не верят в карму? Я тоже не верю. Мы не признаем понятие греха. Альтруизм и гуманизм одинаково представляются порождениями извращенного христианством ума.Можно, конечно, сказать, что "кто не с вами, тот против вас", но извините, вы тогда читаете совершенно другую книгу, к телеме отношения не имеющую.
Грубо говоря, сатанизм представляется мне почти телемизмом (кстати, кто мне даст определение слова?), лишенным того богатого наследия, которое пришло в телему из Golden Dawn и O.T.O. Телема более религиозна в том плане, что есть определенный ритуал, которому необходимо следовать. Сатанисты не уделяют столько внимания церемониальной магии. В основном не приемлют гематрии и других каббалистических дисциплин. Ни один сатанист никогда не напишет трактата о глубоком символизме образа куба, заключенного в сферу.
Однако, я лично и еще двое как-то всю ночь обсуждали, почему правильной является именно перевернутая пентаграмма. Вот про куб и сферу - да, не напишем :-)
Да, чуть не забыл, у нас же есть Закон, который и определяет все остальное. Вот основное отличие - они не приняли этот Закон.
Вообще, если подумать, мы формально, de jure не приняли закон. Однако, de facto следуем, и отнюдь не из-за того, что так решили, просто позаимствоать, а просто потому - что это единственный Закон, который действительно является Законом для любого существа, достойного того, чтобы называться разумным.
Обратимся теперь к Каббале. Фиксация сатанистов на мыслительной деятельности, а не на эмоциональных религиозных преживаниях лучше всего свидетельствует о том, что они, в отличие от остального человечества, прочно сидят в сфере Ход (Hod), а не в Йесоде (Yesod), как остальное... (почти сказал "быдло").
Примечание: Ход - сефирот Разума. Кстати, интересно: Ход - это 8-й сефирот, а 8 = 9 - 1; 9 - число, олицетворяющее независимость и самодостаточность, а 1 - число бога. Символично получилось. И еще: "столб" слева на Дереве Жизни, который и начинается с Ход, как раз обычно относят "темной" стороне, он расположен, к тому же, слева. Плюс - ассоциируется с женским началом, а маг, не воспринимаюищий аниму - это вообще нонсенс.
Одно это говорит о том, что сатанизм - шаг вперед в процессе коллективной инициации человечества, и с сатанистами необходимо работать в первую очередь. Именно работать, а не переубеждать, "учить", "наставлять на путь истинный" и т.д. Что касается остального населения, то вспомните про свиней и бисер. Вот, кстати, хорошее объяснение того, что телемиты во всероссийских магических эхоконференциях молчат. Кроме как с сатанистами и неоязычниками нам говорить не с кем. Извините.
Frater C.N.S. of T.'.G.'.D.'.
Ну и перейдем к совсем уж официальным документам напоследок:
"The Magical Link" - это официальный бюллетень Ordo Templi Orientis, предназначенный для членов этого ордена. Данная статья опубликована в no.2, spring fall 1998 e.v. Автор некролога (Брат NALR) - один из руководителей О.Т.О. Он один из редакторов "The Magical Link" и лидер ложи О.Т.О.в Швеции. (В О.Т.О., после Англии, шведская ложа самая большая в Европе).
Упоминаемый к некрологе Кеннет Энгер, вместе с ЛаВеем участвовал в создании CoS, а совсем недавно он был принят в О.Т.О., причем, насколько известно, был посвящен сразу в девятую степень. (В некоторых ложах, к примеру, в той же Швеции, немало членов О.Т.О. одновременно состоят и в CoS.)
Впрочем, стоит заметить, что единого отношения к CoS и Лавею в О.Т.О., разумеется, нет.
Антон ЛаВей, основатель Церкви Сатаны и автор "Сатанинской Библии" умер 29-ого октября, 1997 года, в возрасте 67 лет. Представитель оккультизма 20-го века, постоянно вызывавший споры, даже в свои последние годы, когда он жил затворником, был человеком, смело отстаивающим свои идеалы и творения.
В молодости, когда он работал музыкантом и укротителем львов в цирке, его интерес к магии и оккультизму привел его к исследованиям во многих областях, включая Телему. Кроули недавно умер и единственными доступными изданиями его работ были оригиналы. ЛаВей изучал все, что мог достать, и по мере изучения проникся восхищением как к личности Кроули, так и к телемитской философии. Фактически, в собственной философии ЛаВея, развившейся главным образом в 60-е годы, много телемитских оттенков и созвучий.
Среди его друзей по магии и на проводимых им собраниях в Сан-Франциско было много ярких личностей, среди них телемитский художник и коллекционер Кеннет Энгер. ЛаВея можно увидеть, например, в одном из наиболее проникнутых магией фильмов Энгера "Заклинание моего Брата Демона", законченного в 1968 году. Эти два мага оставались друзьями до самого конца.
Терминология ЛаВея отличалась от нашей, но никто не может отрицать, что он сам жил полной жизнью и советовал другим следовать подобным путем. Он не призывал обязательно вступать в братство или становиться сатанистом, но считал, что человек должен идти по пути неустанного самопознания, проявления воли и любви, направляемой волей.
Доктор ЛаВей, как он предпочитал называться, оставил свою верную подругу и наперсницу Бланш Бартон, свою дочь Карлу и своего сына Ксеркса в печали и горе. Но поскольку их философия полна радости, воли, жажды наслаждения и успеха, то время все исправит. Я желаю им всего наилучшего в их будущих свершениях на этом пути от своего имени и от имени всех членов O.T.O. которые разделяют эти чувства.
Frater NALR
Auga Odins Lodge, Sweden
Конечно же, с моей точки зрения в Телеме много лишнего, слишком усложнена церемониальность и так далее. Но я не собираюсь учить телемитов, как и что им делать, как и они не стремятся распространить свое мнение на всех подряд. Пусть каждый идет своим путем, соответсвующим его Желанию. Однако, я бы хотел отметить в Телеме те моменты, которые мне определенно нравятся - если можно так выразиться, они совпадают с мировоззрением сатанизма.
Во-первых, это, конечно же "Do what thou wilt shall be the whole of the Law". Причем, обращаю внимание, что ни телемиты, ни сатанисты, не понимают это как "твори что хочешь/что взбредет в голову". Я не буду здесь этого касаться, вопрос достаточно освещен в моем Satanic FAQ. Итак, цитаты из "Магия в теории и на практике" А.Кроули:
"Каждый человек имеет неотъемлимое право быть тем, что он есть" - Введение, 24
"Каждый человек имеет право исповедовать собственное желание, не опасаясь, что оно будет противоречить желаниям других людей, ибо, если он занимает свое надлежащее место, то неправы те, чьим желаниям он противоречит" - ibid, 28
Вполне сатанинская позиция, у нас она звучит как "каждый сам несет ответственность за свои поступки".
"Серьезный исследователь этой книги обнаружит, что за всей символикой и терминологией здесь скрыт практический способ, как сделаться магом."
Совершенно аналогично - меня всегда приводили в недоумение те, кто пытался читать буквально, и воспринимать все как некий священный канон. Подробно я об этом писал в своей статье "Лавеизм"
"Праведность же я определяю как внутренюю целостность"
Несколько отлично от общепринятой трактовки, но именно такое толкование напрямую связано со словом "правда" - отсутствие масок перед самим собой.
Весьма интересно примечание к главе XII:
"Общепринятое понимание слова "жертвоприношение" - ошибочно и суеверно; кроме того, оно ненаучно, поскольку метафизически неверно".
Правильное, с точки зрения сатанизма, суждение (здесь я не буду затрагивать условность термина "черная магия") (гл.VII):
"Но продажа души Дьяволу вне зависимости от размеров личной выгоды - это черная магия. Здесь уже нет благородного жертвования - есть лишь торговец, предлагающий товар"
Именно так и обстоит дело. Для сатаниста, продажа души (как бы не трактовался этот термин) за блага - это нонсенс. Отсылаю читателей к "Клятве Сатане".
Глава XXI, выделения в тексте - мои:
"Братья Левого Пути - это те, кто замкнулся, кто отказался отдать свою кровь в Чашу, те, кто растоптал Любовь, чтобы возвеличить себя [...] они становятся козлами - одинокими покоритетелями горных вершин [...] оторвавшимися от стада овец, которые сгрудились в долине. И те из них, кто хорошо усвоил уроки Пути, готовы жить поодиночке и отдать свою жизнь Ребенку Преисподней, Ребенок же есть не что иное, как они сами, и, в то же время , не они"
Здесь только одна, и существенная ошибка - НЕ "чтобы возвеличить себя". Чтобы достигнуть того уровня, на который ты способен, и при этом идти к нему тем Путем, который подходит больше всего, соответствуя Желаниям. Далее Кроули пишет, практически, о дьяволопоклонниках, тех, кто поклоняется Сатане, причем, обычно, его христианизированному образу:
"Прочие гордятся своим пурпуром и отказываются жертвовать жизнью. Щни самозванокоронуют себя Ужасом Преисподней, они малюют на своих лбах Рассеяние Хронозона (Хронозон - демон Хаоса, которого Кроули вызвал вл время Алжирского Делания в 1909г, основной аспект - разрушение. - прим. Warrax); они облачаются в отравленные одежды Формы; они замыкаются. Когда же сила (я бы сказал - дурь, прим. Warrax), создававшая их, исчерпывается, их мощные башни рушатся, и они становятся Поедателями Навоза уже в свои дни Бытия-с-нами, и их лохмотья разлетаются по Преисподней и пропадают навеки."
Еще одно примечание, касательно одежд Формы. С моей точки зрения, это как раз предостережение против попыток установить один какой-либо канон, обязательный для всех - то, что настойчиво предлагают изобрести все противники сатанизма, мотивируя это отсутствием четкой формулировки, кого можно считать сатанистом, а кого - нет. Однако, у самих сатанистов таких проблем не возникает - мы просто видим истинный Черный Свет. Зачем отдавать себя в рабство Форме?
Обратим внимание также на Личного Ангела-Хранителя Кроули (для незнакомых с трудами Кроули: его интерпретация Ангела-Хранителя отнюдь не совпадает с христиансткой) - АЙВАЗа. Это солнечно (666, помните?) - фаллически (а в сексуальной распущенности с христианской точки зрения Сатану всегда обвиняли) - герметический Люцифер, по словам самого же Кроули. Кроме того, обращаясь к библейской символике, Кроули считает Змея-Сатану истинно мудрым, не врагом человека, но тем, кто сделал его Богом, знающим добро и зло (точнее, познавшим иллюзию таковых понятий. Если вникнуть в Телему, то очевидно, что позиции на тему добра/зла в сатанизме такие же). Его эмблемой Кроули считает знак Бафомета. Зодиакальным образом - Козерога, быстроногого козла, чьим атрибутом является Свобода...